当 get 保证成功时 Option.get 更好的替代品

Question

添加 Scalaz Maybe 的原因之一是 get rid of get:

Some differences from std lib Option:

No unsafe get method

我知道 get 可能不安全，但有时是安全的（在 Option 不为空之前验证过的代码中）。在某些情况下，人们可以很容易地避免使用 get，但有时对我来说并不是那么明显。以下代码中 get 的替代方案是什么？

def point(cursor:Int) : Option[XY]

def paste(cs: Seq[Int]) = {
  if (validateSelection(cs)) {
    cs.size match {
      case 2 => // between two points
        // editablePoint returning Option for general case,
        // but here it is known to succeed as validateSelection passed
        val beDiff = point(cs.head).get.xy - point(cs.last).get.xy
        ...
    case _ =>
      ...
  }
  ...
}

Answer 1

要摆脱准安全 get，您必须重构您的 validateSection。在您的示例中，它可能 returns a Boolean:

def validateSection(cs: Seq[Int]): Boolean

然而，您可以return 证据，cs 是有效的：

/* Returns the first and last values of the sequence,
 * if the sequence's length == 2. Otherwise `Empty`.
 */
def validateSection(cs: Seq[Int]): Maybe[(Int, Int)]

然后您可以将代码段重构为：

def paste(cs: Seq[Int]) = {
  match validateSelection(cs) {
    case (first, last) => 
      val beDiff = first - last
        ...
    case _ =>
      ...
  }
  ...
}

编辑你可以进一步理解这个想法：创建辅助类型来摆脱函数的偏向性。

point returns Option[XY]，即它是部分的。我们应该尽量使输入参数更精确，所以point可以是总的，即returnXY。在不知道精确规格的情况下，我只能草拟解决方案：

case class Selection(/* ... */)

/* Constructed from `Selection` */
case class Cursor()

object Selection {
  def first: Cursor = ???
  def last: Cursor = ???
}

/* If `cs` is valid, we return a `ValidSelection`, othersise `Empty`. */
def validateSelection(cs: Seq[Int]): Maybe[Selection]

/* With more precise type, we can have total `point`. */
def point(cursor: Cursor): XY

这种方法起初可能看起来很老套，但在这里我们利用了拥有类型系统的优势。避免 stringly typed 或 列表类型 编程。

当 get 保证成功时 Option.get 更好的替代品

Nicer alternatives to Option.get when get is guaranteed to succeed

scala