将 32 位值转换为 HANDLE
Cast 32-bit value to HANDLE
我正在处理一个提供 32 位自定义句柄的组件,我想使用标准 windows HANDLE 类型包装它。在遗留组件中,我看到了以下两种转换方法的使用:
// value is 32-bits
auto value = GetCustomHandle();
HANDLE hA = HANDLE(value);
HANDLE hB = (void*)(SIZE_T)value;
hA 和 hB 总是等价的吗?如果不是,在什么情况下不是?
在这种情况下,我认为它们总是等价的,因为:
- 函数式转换和类 C 转换之间没有区别。
- HANDLE 等同于 void*。
- void* 和 SIZE_T 的大小在 32 位系统上是 32 位,在 64 位系统上是 64 位。
谢谢。
就我个人而言,我会选择 C++ 风格的转换:
HANDLE hCPP = reinterpret_cast<HANDLE>(value);
您可能会收到 "casting narrow type to wider type"(或编译器为此使用的任何术语)的警告,在这种情况下,表达式应为:
HANDLE hCPP = reinterpret_cast<HANDLE>(static_cast<uintptr_t>(value));
类型uintptr_t
保证是无符号的并且匹配指针的大小。使用 MS 定义的类型只会降低它的可移植性——在 Windows 软件中通常不是一个大问题,但让代码变得不那么可移植肯定没有任何好处。
我正在处理一个提供 32 位自定义句柄的组件,我想使用标准 windows HANDLE 类型包装它。在遗留组件中,我看到了以下两种转换方法的使用:
// value is 32-bits
auto value = GetCustomHandle();
HANDLE hA = HANDLE(value);
HANDLE hB = (void*)(SIZE_T)value;
hA 和 hB 总是等价的吗?如果不是,在什么情况下不是?
在这种情况下,我认为它们总是等价的,因为:
- 函数式转换和类 C 转换之间没有区别。
- HANDLE 等同于 void*。
- void* 和 SIZE_T 的大小在 32 位系统上是 32 位,在 64 位系统上是 64 位。
谢谢。
就我个人而言,我会选择 C++ 风格的转换:
HANDLE hCPP = reinterpret_cast<HANDLE>(value);
您可能会收到 "casting narrow type to wider type"(或编译器为此使用的任何术语)的警告,在这种情况下,表达式应为:
HANDLE hCPP = reinterpret_cast<HANDLE>(static_cast<uintptr_t>(value));
类型uintptr_t
保证是无符号的并且匹配指针的大小。使用 MS 定义的类型只会降低它的可移植性——在 Windows 软件中通常不是一个大问题,但让代码变得不那么可移植肯定没有任何好处。