为什么向量的容量在传递给函数后变得等于它的大小？

Question

如标题所述，当我将向量传递给另一个函数时，它的容量等于函数调用时的大小。

void sizeCheck(std::vector<int> test)
{
   std::cout << "Size:     " << test.size() << std::endl;
   std::cout << "Capacity: " << test.capacity() << std::endl;
   std::cout << std::endl;
}

int main()
{
   std::vector<int> test;

   for(int i = 0; i < 10; ++i)
   {
      test.push_back(i);
      std::cout << "Size    : " << test.size() << std::endl;
      std::cout << "Capacity: " << test.capacity() << std::endl;
      std::cout << std::endl;
   }

   test.resize(0);

   for(int i = 0; i < 10; ++i)
   {
      test.push_back(i);
      sizeCheck(test);
   }
}

以上代码的第一系列输出表明向量的容量增加了人们通常所期望的；但是，第二个系列的输出表明大小始终等于容量。我假设这意味着容量每次都被推后一个。

我知道通常最好只通过引用传递（无论是否为 const），但是在任何情况下我都需要传递向量的副本并以某种方式对其进行操作而不影响我的原始数据？在这种情况下，如果每次我使用 push_back，按值传递将是低效的，它必须重新定位向量。

类似

v2.assign(v1.first(), v1.end());
func(v2);

会工作，假设 func() 通过引用获取一个向量，但我似乎很奇怪，如果在零个情况下它是最佳选择，我被允许按值将向量传递给函数。

Answer 1

在 C++ 中，您可以选择按值、按引用或按指针[=26]传递=]，视情况而定。

您正在将矢量按值传递到函数中。正在制作矢量的副本。向量复制构造函数使新向量的容量与被复制的向量的大小相同。

如果您通过引用或通过指针传递向量，则不会进行任何复制，您会输出size/capacity代替原始向量：

void sizeCheck(std::vector<int> &test) { std::cout << "Size: " << test.size() << std::endl; std::cout << "Capacity: " << test.capacity() << std::endl; std::cout << std::endl; }

void sizeCheck(std::vector<int> *test) { std::cout << "Size: " << test->size() << std::endl; std::cout << "Capacity: " << test->capacity() << std::endl; std::cout << std::endl; }

为什么向量的容量在传递给函数后变得等于它的大小？

Why does a vector's capacity become equal to it's size after being passed to a function?

c++

vector

std