如果我们使用工厂模式，我们应该对用户隐藏产品吗？

Question

假设我有一个 AnimalFactory class，它产生 Dog, Cat 和 Fish。使用 AnimalFactory 使事情变得异常简单，一切都很好。

我的问题是，是否有规则或良好做法 建议我们隐藏 Dog、Cat 和 Fish，以免被直接使用？我的意思是 Dog myDog = new Dog(); 将在代码中被禁止。

如果有，如何正确隐藏？

Answer 1

是的，如果你的对象应该只通过工厂创建，你应该尽量避免有人跳过这条规则的可能性。

在 c# 中，如果 Dog、Cat 和 Fish 的消费者在不同的程序集上，您可以将构造函数设为内部，这样只有与 "animals" 在同一程序集中实现的工厂可以创建它们。

我确定 java 中有类似的内容。

Answer 2

这完全取决于消费者是否需要关心狗或猫，或者他们是否只关心一些动物？

也就是说，如果 Animal.Speak() 没问题，那么只暴露动物，让消费者不知道实现细节。但是，如果有 Dog 特有的东西，例如 Dog.BarkAtMoon()，那么您必须了解它的使用方式。

此外，您可能喜欢依赖接口，例如 IAnimal。然后你有 class Dog : IAnimal 和你的工厂 returns IAnimals。通过这种方式，消费者对实现的了解更少，并且只有界面。

也许你会有

class AnimalFactory
{
  IAnimal GetAnimal(AnimalTypeEnum type) { ... return IAnimal type requested ... }
  Dog GetDog(string name) { ... just give me a dog named "name" (or IDog) ... }
}

Answer 3

除了指出接口方面的其他答案外，如果需要以某种方式构造复杂对象，并且您想在一个地方（即工厂）强制执行该要求，工厂模式也很有用。在这种情况下，根据您的问题，最好还保护任何其他构造该对象的方法。

Answer 4

回答你的问题，是的。请允许我详细说明 -

当我们像Dog myDog = new Dog();这样直接实例化对象时，我们编写了一个依赖项。

现在假设，您希望为实例化 Dog 的函数编写单元测试用例，您将没有机会用模拟 Dog 对象替换实际的狗对象。因此，我们坚持使用接口并从外部提供依赖项。

如果我想强制使用接口并阻止使用 new 运算符，我可以进行以下设置 -

接口程序集 - 这将定义 public interface IDog
用于具体实现的程序集 - 这是有 internal class Dog 和一个 public class Factory 的 Create 函数将 return IDog
客户端程序集 - 这里 Dog 将不可访问，因此客户端创建 dog 实例的唯一方法是通过工厂 return IDog 像这样 IDog dog = factory.Create();

为了传达我的观点，我将设置保持得非常简单

Answer 5

依赖倒置原则告诉我们客户端classes应该避免依赖具体的实现。工厂模式通过将客户端与创建逻辑屏蔽开来促进了这一点，并且客户端将使用一个接口而不是一些具体的 class。使具体 classes 包的构造函数成为本地而不是 public 可能是一种好方法。

如果我们使用工厂模式，我们应该对用户隐藏产品吗？

If we are using Factory Pattern should we hide products from user?

c#

java

design-patterns

factory-pattern