Return (null) 而不是 return null - 为什么要加括号？

Question

我正在查看有关 IXmlSerializable 的一些 MSDN 文档，示例代码列出了以下方法：

public XmlSchema GetSchema()
{
    return(null);
}

return null 和 return (null) 之间是否存在语义差异，即它调用了一些编译器优化，还是纯粹的风格？

Answer 1

Is there a semantic difference between return null and return (null)

从整体上看，没有任何区别。在这种情况下，括号是多余的。

does it invoke some compiler optimization

完全没有。

is it purely stylistic?

该示例很可能来自自动生成的代码。在这种情况下，当生成任意表达式时，生成器不知道表达式将在哪个上下文中使用。因此，保护原始意图的最简单方法是将生成的表达式包装在括号中。这确保它在其周围上下文中被理解为 'atomic subexpression'。

考虑生成器将输出 a+b 并且调用者需要将其乘以 c。错误的方法是直接连接 a+b 和 *c 导致 a+b*c，这显然是错误的。但是，当嵌套生成器 returns (a+b) 时，整个结构按预期工作，没有任何复杂的决策：(a+b)*c.

请注意，现代代码生成器通常使用多通道处理来处理表达式树，而不是四处传递字符串，因此它们更容易消除多余的括号，从而使结果更易于我们人类阅读。

Answer 2

没有区别，没有编译器优化。

另见例如Does using parentheses around return values provide any compiler-related benefits?

Answer 3

作为一般规则，如果两个语句在语义上相同（但在句法上不同），任何适当的编译器都会对它们 both 应用相同的优化。由于 C# 未指定 return null; 和 return(null); 的含义之间的任何区别，因此适用于一个的任何假设编译器优化也将适用于另一个。

Return (null) instead of return null - why parenthesis?