clang 和带有构造函数和 return 值的 microsoft c++/QT5 之间的不同行为

Question

根据 Microsoft visual studio 2013（由 QT Creator、QT 5.4 构建），这段代码没问题：

#include <string>
struct X {
  X(std::string const &) {};
};

X wibble() { return ""; }

clang 然而说

test.cpp(53) : error: no viable conversion from 'const char [1]' to 'X'
X wibble() { return ""; }

test.cpp(49) : note: candidate constructor (the implicit copy constructor) not viable: no known conversion from 'const char [1]' to 'const X &' for 1st argument
struct X {

test.cpp(49) : note: candidate constructor (the implicit move constructor) not viable: no known conversion from 'const char [1]' to 'X &&' for 1st argument
struct X {

test.cpp(50) : note: candidate constructor not viable: no known conversion from 'const char [1]' to 'const std::string &' (aka 'const basic_string<char, char_traits<char>, allocator<char> > &') for 1st argument
X(std::string const &) {};

它与 QString 的价值相同。假设 clang 是正确的，为什么它会抱怨？

Answer 1

即使在MinGW中也无法编译，因为它是非法的。因为只有一层用户定义的隐式转换是合法的。在您的代码中，您有 2 级转换：到 std::string 和到 X.

struct X {
  X( std::string const &) {}
};

X wibble1() { return ""; }    // 2 level: error
X wibble2() { return X(""); } // 1 level: ok

即使在这里你也有同样的错误：

void foobar(X x) {
}

int main()
{
    foobar(X(""));// ok, 1 level
    foobar ("f"); 
    // error: could not convert '(const char*)"f"' from 'const char*' to 'X'
}

clang 和带有构造函数和 return 值的 microsoft c++/QT5 之间的不同行为

differnt behaviour between clang and microsoft c++/QT5 with constructors and return values

qt

clang

visual-studio

c++11