是否可以使用 LexicalizedParser class 进行 'pure' 依赖解析？
Is it possible to use the LexicalizedParser class to do 'pure' dependency parsing?
我正在尝试使用 Stanford NLP 工具包来评估依存语法。
是否可以让 LexicalizedParser class 使用 仅 来自模型文件 DEPENDENCY_GRAMMAR 部分的规则？
将模型文件的其他部分留空会导致异常，将模型文件中的'doPCFG'标志更改为'false'会导致ExhaustiveDependencyParser.getBestScore中出现空指针异常。
当 LexicalizeParser class 无法使用依赖规则解析输入时，它似乎退回到了（选区）PCFG。
这是正确的吗？是否可以关闭此行为以便独立评估依赖语法？
您正在寻找的是 Stanford Dependency Parser，它只生成依赖项解析器，而不生成选区解析器。相比之下，词法化解析器只产生选区解析，然后使用转换器将其转换为依存解析。因此，没有选项可以不生成此选区解析并仍然生成依赖项解析，因为转换器没有要转换的内容。
但是，如果您只是对语法形式进行评估，则可以考虑使用金树上的依赖转换器，或使用新的通用依赖项注释数据。
我正在尝试使用 Stanford NLP 工具包来评估依存语法。
是否可以让 LexicalizedParser class 使用 仅 来自模型文件 DEPENDENCY_GRAMMAR 部分的规则？
将模型文件的其他部分留空会导致异常，将模型文件中的'doPCFG'标志更改为'false'会导致ExhaustiveDependencyParser.getBestScore中出现空指针异常。
当 LexicalizeParser class 无法使用依赖规则解析输入时，它似乎退回到了（选区）PCFG。
这是正确的吗？是否可以关闭此行为以便独立评估依赖语法？
您正在寻找的是 Stanford Dependency Parser，它只生成依赖项解析器，而不生成选区解析器。相比之下，词法化解析器只产生选区解析，然后使用转换器将其转换为依存解析。因此，没有选项可以不生成此选区解析并仍然生成依赖项解析，因为转换器没有要转换的内容。
但是，如果您只是对语法形式进行评估，则可以考虑使用金树上的依赖转换器，或使用新的通用依赖项注释数据。